2006/05/18
■[P2P]ISPによるWinny遮断に対する、総務省のまっとうな見解
ISPによるWinnyトラフィックの遮断について、本日、総務省から以下のような見解が出されました。
Ｗｉｎｎｙ通信遮断は違法(NHKニュース)http://www3.nhk.or.jp/news/2006/05/18/d20060518000007.html（もう消えてます）
ところが、これについて総務省は、「Ｗｉｎｎｙによる信号かどうか調べる際にプロバイダーは通信の中身を一部解読することになり、『秘密の保護』を定めた電気通信事業法に違反する」と判断しました。これを受けて「ぷららネットワークス」側は通信を遮断する措置を中止することになりました。総務省では、「Ｗｉｎｎｙの対策は重要だが、今回の措置は法律に触れる行き過ぎた行為で認めるわけにはいかない」と話しています。
このニュースは、NHKが初出だったようです。Shareの時*1もそうでしたけど、NHKのおはよう日本はP2P関係のニュースを取り上げるのが妙に早いですよね……。
僕は以前から、ISPによる強制的なWinnyトラフィックの規制に反対だったので、このような見解が出たこと自体はとても嬉しいです（参考：ネットワーク技術の発展を阻害するのは警察か、それともISPか？）。
で、ISPによる規制が止められたこと自体は確かに嬉しいんですけど、その一方で、総務省がこのような見解を出す事になった背景には正直よく分からないところがあります。とりあえず、現時点で出ている関連記事を漁ってみました。
- 本日の「Winny」通信規制に関する一部報道について(ぷららネットワークスのニュースリリース)
- ぷららのWinny規制は「違法」と総務省(ITmedia)
- Winny通信の遮断は「通信の秘密」を侵害−−総務省判断をぷららが受け入れ(ITpro)
- ISPによる「Winny」通信の遮断は「行き過ぎ」、総務省が違法性を指摘(INTERNET Watch)
- Winny遮断に国が「待った」(スラッシュドット ジャパン)
ニュースサイト毎に多少内容が揺れていますが、この中ではINTERNET Watchの記事の追記部分にある総務省のコメントが、背景の説明として一番納得できる内容でした。以下引用。
総務省総合通信基盤局消費者行政課によれば、業務上必要となる「正当な業務」であれば問題ないと説明する。ファイル交換ソフトによる通信で帯域が占有されることがISPのサービスに支障を来たしていることから、その対策としての帯域制限は「正当な業務」にあたるとの判断だ。しかし、完全に通信を遮断するような措置になると、正当な業務の範囲からは外れる「過大」な措置と判断した。
Winnyなどの通信に対する帯域制限は、ぷららを含め、いくつかのISPで導入しているが、総務省では、帯域制限までであれば通信の秘密に抵触しないとの見解だという。
要するに「Winnyの規制って基本的には通信の秘密を侵害してるよね。まあ、ネットワークを維持するために必要な程度ならやっても構わないけど」という意思表示なんでしょうか。
以前、ここの日記でISPのワーム対策に対する考え方を紹介しましたが、今回の総務省による見解はそれ（「ネットワークを維持するためにはフィルタも致し方ない」という考え方）と非常に近いような気がします。総務省の方にもネットワークオペレータと同じような考え方を持った人が居る、ということなのでしょうか……。
正直、この見解だけを見ると非常にまっとうなので、ついつい裏を疑いたくなってしまうのですけど、考えすぎですかね。うーん。
また、この日記に無関係と判断したコメント及びトラックバックは削除する可能性があります。ご了承ください。
muziyoshiz.jpまでどうぞ。
ただでさえ馬鹿にされているわが国japan、<br>遮断していたら世界中の笑いものですよ。<br>>NHKが初出だったようです<br>nhkはハッシュを晒すアホォですが。。
違法な利用者を逮捕していけばいいのだけれど・・・無理だから難しいね。<br>映画や音楽のコピー程度の問題ならたいしたことない、ってのも変だけれど、<br>愛知県警が流出させてしまった捜査資料の中に、<br>婦女暴行、レイプ、性暴力の被害に遭った女性の実名が載ってしまっている状況は、<br>マズイよなぁ。<br>こんな状況になるとは思わなかった。
映画や音楽のコピーは、学者が売り上げと関係ないと断言しているから問題ないと思いますよ。<br><br>県警はただの馬鹿。例外中の例外。P2Pの問題とは別ではないでしょうか？<br>こうゆうアフォはスパイやウイルスに感染していると思いますし、今回漏らさなかった奴もP2Pを介さずに個人情報を漏らしているでしょう。<br><br>一連の流出騒動は、データを外部に持ち出せる管理体制が問題であって、P2Pでその管理体制の欠陥が浮き彫りにされたということではないでしょうか。
コメントありがとうございます。<br><br>確かに、Winny上でプライバシー情報を流されてしまった被害者を<br>救済する必要はあると思います。<br><br>ただ、以前にP2Pインフラ研究会で誰かが発言していたのですが、<br>Winnyで個人のプライバシー情報が流される事例というのは<br>今までにほとんど無かったそうです。<br><br>例えば、誰かがAさんを恨んで意図的にプライバシー情報の入ったファイルを<br>流そうとした場合、Winny上でファイルを流しただけでは誰の目にもとまらないので、<br>そういうファイルの存在と入手方法を別のチャネルで流さなければなりません。<br>2ちゃんねるでファイルの存在を触れ回るとか……。<br><br>そう考えると、最初から2ちゃんねるにプライバシー情報を流した方が手っ取り早い<br>ということなのか、インターネット上でプライバシー情報が流される事例は、<br>直接2ちゃんねるに情報が流されるのが大半なのだそうです。<br><br><br>まぁ、最近はTVのニュースで情報漏洩事件の報道と同時にハッシュも晒してしまう<br>という事態も出てきてしまっているので、多少状況が違うとは思いますけれど。<br><br>ただ、プライバシー情報を流せるチャネルはWinnyに限らないのは確かですし、<br>そういう情報がWinnyやShareで流されるにせよ、2ちゃんねるに晒されるにせよ、<br>情報の発信者は必ずいるはずです。<br><br>なので、Winnyや2ちゃんねるのようなチャネルに関わりなく、<br>プライバシー情報の発信者を追跡して情報公開を止めさせることが出来る<br>仕組みを作る方が、Winnyトラフィックだけを止めるより前向きな対策だと思います。<br><br>Winny対策のソフトを作るお金があるなら、そのお金で<br>専門の監視組織のようなものを作れればいいのかも。<br>現在でも、警察や軍関係の情報漏洩には個別に発信者を追跡して<br>情報公開を止めるように働きかけているという噂もありますし。
う〜ん。専門の監視組織ですか。<br>専門の情報機関すらない日本では無理ではないでしょうか。